Descartes, adverso a Plat\u00e3o objetiva construir um conhecimento verdadeiro, no qual s\u00f3 encontre lugar o que for indubit\u00e1vel. Ao buscar tal conhecimento, o fil\u00f3sofo nota que ao contr\u00e1rio da posi\u00e7\u00e3o padr\u00e3o “\u00e9 mais f\u00e1cil conhecer a alma do que o corpo”<\/em>. Assim, a estrat\u00e9gia fundacional de Descarte estabelece que qualquer iniciativa cognitiva deva levar em conta a d\u00favida c\u00e9tica. Pois, os sentidos podem nos enganar.<\/p>\n Desse modo, Descartes consigna: “tudo o que admiti at\u00e9 agora como o que h\u00e1 de mais verdadeiro, eu os recebi dos sentidos ou pelos sentidos. Ora, notei que os sentidos \u00e0s vezes nos enganam e \u00e9 prudente nunca confiar completamente nos que, seja uma vez, nos enganaram<\/em>“. Para fundamentar essa posi\u00e7\u00e3o, Descartes elabora, no \u00a7 12 da Primeira Medita\u00e7\u00e3o, em Medita\u00e7\u00f5es Metaf\u00edsicas<\/em>, a hip\u00f3tese do \u201cg\u00eanio maligno\u201d, cujo seria capaz de ludibriar seus sentidos a ponto de enganar lhe eternamente atribuindo exist\u00eancia e veracidade a todos os corpos e proposi\u00e7\u00f5es sem pr\u00e9vio rastreio, ciladas postas pelo g\u00eanio maligno<\/em> \u00e0 credulidade do fil\u00f3sofo.<\/p>\n Chega um momento, Descartes se depara com algo do qual n\u00e3o se pode duvidar: a exist\u00eancia do Eu-pensante, isto \u00e9, a subst\u00e2ncia inteligente, que \u201ccom certeza, uma coisa que duvida, que concebe, que afirma, que nega, que quer, que n\u00e3o quer<\/em>\u201d. Entretanto, depois de ter provado, no \u00a7 20 Sexta Medita\u00e7\u00e3o, existir corpos no mundo \u2013 ainda que n\u00e3o tais quais compreendidos pelos seus sentidos, Descartes, segundo Vere Chappell, sente-se como um ser composto de corpo e mente, designado pelo fil\u00f3sofo de \u201cmeu eu total\u201d.<\/p>\n Essa conclus\u00e3o obriga Descartes a reformular a sua recusa das sensa\u00e7\u00f5es provindas da natureza antes expostas no \u00a716, sob os seguintes termos:\u00a0 “Mas nada esta natureza me ensina mais expressamente, nem de modo mais sens\u00edvel, sen\u00e3o que tenho um corpo, que passa mal quando sinto dor, necessita de comida ou de bebida quando pade\u00e7o fome ou sede, e coisas semelhantes. E, por conseguinte, n\u00e3o devo duvidar de que h\u00e1 nisso algo verdadeiro<\/em>“.<\/p>\n No \u00a716 Segunda Medita\u00e7\u00e3o<\/em>, Descartes descreve o resultado vertiginoso da mente estar a servi\u00e7o do corpo. Ela exaria opini\u00f5es pr\u00e9-concebidas, n\u00e3o claras e evidentes, a exemplo das expostas pela Escol\u00e1stica, pelo aristotelismo cujas imaturidades foram ferozmente atacadas por Descartes. Um de seus cl\u00e1ssicos exemplos \u00e9 o das percep\u00e7\u00f5es err\u00f4neas provindas da observa\u00e7\u00e3o de um peda\u00e7o de cera.<\/p>\n Nesse famoso argumento do peda\u00e7o de cera o fil\u00f3sofo franc\u00eas trata da \u201cess\u00eancia das coisas materiais\u201d, compreendida enquanto a extens\u00e3o dotada de espacialidade capaz de ser percebida pelos cinco \u00f3rg\u00e3os dos sentidos (vis\u00e3o, audi\u00e7\u00e3o, olfato, paladar e tato), inviabilizando, para o senso comum, a sua nega\u00e7\u00e3o existencial haja vista ela possuir atributos quase irrefrag\u00e1veis ao reconhecimento de sua corporeidade substancial. Entretanto, do fragmento induz-se que os sentidos podem nos enganar na percep\u00e7\u00e3o visual, palat\u00e1vel, auditiva, sensitiva, pois quando posta junto ao fogo, os sentidos que antes percebiam a cera clara e distintamente mudam suas formas de percep\u00e7\u00e3o sem que o peda\u00e7o de cera assuma outra identidade corporal, mudando apenas seus sentidos e determinando que n\u00e3o s\u00e3o as caracter\u00edsticas percebidas pelos sentidos que fornecem a apreens\u00e3o distinta do objeto.<\/p>\n Ren\u00e9 Descartes – que trata o pensamento cartesiano – exara a possibilidade de se p\u00f4r praticamente qualquer coisa em d\u00favida, ainda que esse algo seja a exist\u00eancia material de seu corpo e suas materialidades circundantes. Isso se efetiva, pois o fil\u00f3sofo franc\u00eas acreditava na viabilidade do denominado argumento do <\/em>sonho segundo o qual \u201cO que me ocorre em vig\u00edlia tamb\u00e9m pode ocorrer em sonho<\/em>\u201d. Possibilitando-lhe estar absorto em um sonho dogm\u00e1tico-enganador capaz de alterar-lhe os sentidos de modo a torn\u00e1-lo incapaz de exarar certezas sobre qualquer realidade corp\u00f3rea ou incorp\u00f3rea.<\/p>\n Destarte, gra\u00e7as \u00e0 virul\u00eancia de sua argumenta\u00e7\u00e3o dubitativa, o fil\u00f3sofo inaugura uma problem\u00e1tica c\u00e9tica pr\u00f3pria, que se articula essencialmente em torno da quest\u00e3o da exist\u00eancia do mundo exterior, e justifica plenamente o uso da express\u00e3o \u201cceticismo moderno-cartesiano\u201d em contraposi\u00e7\u00e3o ao \u201cceticismo antigo\u201d.<\/p>\n Entretanto, percorridas as quatro regras do m\u00e9todo, a saber: evid\u00eancia, an\u00e1lise, s\u00edntese e revis\u00e3o; bem como as duas regras da intui\u00e7\u00e3o:<\/strong> clareza e distin\u00e7\u00e3o, Descartes percebe que a \u00fanica coisa impass\u00edvel de duvidabilidade seria a exist\u00eancia de sua mente, uma vez que a pr\u00f3pria a\u00e7\u00e3o de duvidar requereria, como condi\u00e7\u00e3o preexistente, o seu existir enquanto atividade mental.<\/p>\n Assim posto, Descartes, na Segunda Medita\u00e7\u00e3o bem como a Quarta Parte do Discurso do M\u00e9todo<\/em>, alcan\u00e7a a certeza da exist\u00eancia do eu<\/em> enquanto ser pensante<\/em> (alma), ainda que seja poss\u00edvel pensar que nada de corp\u00f3reo exista realmente, nem o mundo, nem os corpos, inclusive a sua corporeidade imanente, possibilitando-lhe, atrav\u00e9s do dualismo substancial metaf\u00edsico, arquitetar a destrui\u00e7\u00e3o do projeto aristot\u00e9lico-tomista sem contudo, a ver de Michael Della Rocca, instaurar o rompimento da causalidade entre o mental e o f\u00edsico.<\/p>\n F\u00e1bio Guimar\u00e3es de Castro<\/p>\n Refer\u00eancias Bibliogr\u00e1ficas<\/strong><\/p>\n DESCARTES, Ren\u00e9. Medita\u00e7\u00f5es sobre filosofia primeira<\/em>. Trad. de Fausto Castilho. Campinas: Unicamp.<\/p>\n DESCARTES, Ren\u00e9. Medita\u00e7\u00f5es, Discurso do M\u00e9todo <\/em>… (1979). Trad.: B. Prado Jr. E notas de G\u00e9rard Lebrun. S\u00e3o Paulo, Abril Cultural. (Os Pensadores).<\/p>\n GAUKROGER, Stephen. Vida e obra. In: John Carriero & Janet Broughton (Org.). Descartes: Cole\u00e7\u00e3o explorando grandes autores<\/em>. 2011. Cap. 1, p. 20-32.<\/p>\n ROCCA, Michael Della. Causa sem inteligibilidade e causa sem Deus em Descartes. In: John Carriero & Janet Broughton (Org.). Descartes: Cole\u00e7\u00e3o explorando grandes autores<\/em>. 2011. Cap. 14, p. 235-248.<\/p>\n SILVA, Franklin Leopoldo e. Descartes: a metaf\u00edsica da modernidade<\/em>. 2\u00aa ed. S\u00e3o Paulo: Moderna, 2005.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O que \u00e9 o pensamento cartesiano? Falando em pensamento cartesiano, nos \u00faltimos tr\u00eas anos em La Fl\u00e8che \u2013 col\u00e9gio jesu\u00edta – ap\u00f3s conhecimentos de latim, grego e textos cl\u00e1ssicos, Descartes teve contato prof\u00edcuo com o aristotelismo cristianizado, de orienta\u00e7\u00e3o tomista, influ\u00eancia base para a elabora\u00e7\u00e3o de seu pensamento posterior quer sobre a distin\u00e7\u00e3o corpo e […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":150737,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[565],"tags":[],"class_list":["post-150736","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia"],"acf":[],"yoast_head":"\n![\"Ren\u00e9](\"https:\/\/lab.fabricadelandings.com.br\/portalsaofrancisconovo\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/pensamento-cartesiano.jpg\")
\nRen\u00e9 Descartes –\u00a0Pensamento Cartesiano<\/strong><\/p>\n