![\"Ceticismo\"](\"https:\/\/lab.fabricadelandings.com.br\/portalsaofrancisconovo\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/ceticismo.jpg\" "\\"Ceticismo\\"")
<\/p>\nCeticismo – O que \u00e9<\/b><\/p>\n
Uma das escolas filos\u00f3ficas do helenismo, o\u00a0ceticismo,<\/b>\u00a0\u00e9 caracterizado por uma cr\u00edtica ao dogmatismo e nega\u00e7\u00e3o da rela\u00e7\u00e3o epistemol\u00f3gica objetiva entre sujeito e objeto de conhecimento. Em outros termos, o c\u00e9tico rejeita a possibilidade de algu\u00e9m conhecer efetivamente a algo.<\/p>\n
Dessa forma, as grandes perguntas que por mil\u00eanios abalaram o imagin\u00e1rio das civiliza\u00e7\u00f5es na busca de uma resposta ficariam \u00e0 deriva, invi\u00e1veis de solu\u00e7\u00e3o haja vista a impossibilidade de qualquer ser, por mais superdotado que seja intelectualmente, estabelecer de forma efetiva a conex\u00e3o entre sujeito e objeto inviabilizando a verdade, o conhecimento.<\/p>\n
Seu idealizador foi o fil\u00f3sofo grego Pirro de \u00c9lida (365 \u2013 275 a. C.) que, semelhante a outros fil\u00f3sofos, n\u00e3o deixou nada escrito, tendo seu pensamento chegado a n\u00f3s por meio dos registros de seu disc\u00edpulo T\u00edmon de Fliunte, indispens\u00e1vel na sistematiza\u00e7\u00e3o e propaga\u00e7\u00e3o do pirronismo, outro nome atribu\u00eddo ao\u00a0ceticismo<\/b>, como bem assinala Giovanni Reale e Dario Antiseri em seu\u00a0Hist\u00f3ria da Filosofia.<\/b><\/p>\n
Dentre os fil\u00f3sofos representantes da corrente filos\u00f3fica c\u00e9tica, al\u00e9m do j\u00e1 mencionado cumpre citar<\/b>: Arcesilau eCarn\u00e9ades (ceticismo acad\u00eamico), Enes\u00eddemo (ceticismo te\u00f3rico) e por fim Saturnino e Sexto Emp\u00edrico (ceticismo emp\u00edrico).<\/p>\n
Dentre as\u00a0vertentes do ceticismo<\/b>\u00a0cumpre focar o absoluto e o relativo.<\/b><\/p>\n
O ceticismo absoluto nega a possibilidade de qualquer conhecimento<\/b>: seja ele de ordem moral, religiosa, pol\u00edtica ou te\u00f3rico-diversa. E isso implica em consequ\u00eancias profundas na rela\u00e7\u00e3o homem e natureza circundante bem como na rela\u00e7\u00e3o afetivo-intelectual que a humanidade teve desde os prim\u00f3rdios e continua a ter com os supostos conhecimentos de si, do outro, do cosmos e sua estrutura e leis naturais tornados agora frutos de um erro metodol\u00f3gico que pressupunha alcan\u00e7ar a verdade inexistente.<\/p>\n
O representante m\u00e1ximo dessa vertente do\u00a0ceticismo<\/b>\u00a0foi o\u00a0fil\u00f3sofo Pirro<\/b>\u00a0que estabelece uma rela\u00e7\u00e3o entre a suspens\u00e3o do ju\u00edzo (epoch\u00e9) e a imperturbabilidade do esp\u00edrito (ataraxia) em oposi\u00e7\u00e3o clara ao dogmatismo.<\/p>\n
<\/p>\n
O\u00a0ceticismo<\/b>\u00a0relativo nega apenas a possibilidade de alcan\u00e7ar o conhecimento de entes metaf\u00edsicos semelhante ao protagonizado pelo fil\u00f3sofo escoc\u00eas David Hume em que o conhecimento s\u00f3 se d\u00e1 atrav\u00e9s da constata\u00e7\u00e3o emp\u00edrica, ou seja, por meio dos \u00f3rg\u00e3os dos sentidos (vis\u00e3o, audi\u00e7\u00e3o, paladar, tato e olfato).<\/p>\n
Desse modo, na vis\u00e3o dele, algumas pessoas desprovidas de alguns dos sentidos, cegos ou surdos de nascen\u00e7a n\u00e3o ter\u00e3o uma ideia que corresponda ao conhecimento sobre os sons e cores, visto que, o conhecimento divide-se em impress\u00f5es que tanto os sentidos internos quanto os externos fornecem.<\/p>\n
Na modernidade, pensando o dualismo substancial, e objetivando ratifica-lo, Ren\u00e9 Descartes exara a possibilidade de se p\u00f4r praticamente qualquer coisa em d\u00favida, ainda que esse algo seja a exist\u00eancia material de seu corpo e suas materialidades circundantes. Isso se efetiva, pois o fil\u00f3sofo franc\u00eas acreditava na viabilidade do denominado\u00a0argumento do\u00a0<\/em>sonho segundo o qual \u201cO que me ocorre em vig\u00edlia tamb\u00e9m pode ocorrer em sonho\u201d.<\/p>\n Possibilitando-lhe estar absorto em um sonho dogm\u00e1tico-enganador capaz de alterar-lhe os sentidos de modo a torn\u00e1-lo incapaz de exarar certezas sobre qualquer realidade corp\u00f3rea ou incorp\u00f3rea. Destarte, gra\u00e7as \u00e0 virul\u00eancia de sua argumenta\u00e7\u00e3o dubitativa, o fil\u00f3sofo inaugura uma problem\u00e1tica c\u00e9tica pr\u00f3pria, que se articula essencialmente em torno da quest\u00e3o da exist\u00eancia do mundo exterior, e justifica plenamente o uso da express\u00e3o \u201cceticismo met\u00f3dico-cartesiano\u201d em contraposi\u00e7\u00e3o ao \u201cceticismo antigo\u201d.<\/p>\n Al\u00e9m de sua expressividade na Filosofia, o ceticismo pode ser encontrado na Literatura de Augusto dos Anjos que o expressa, de forma po\u00e9tica,em \u201cCeticismo\u201d, nos seguintes termos:<\/b><\/p>\n \u201cDesci um dia ao tenebroso abismo, Nessa estrofe, o poeta pr\u00e9-modernista nos apresenta o eu-l\u00edrico volvido pela d\u00favida, pela indaga\u00e7\u00e3o existencial que ao fragiliz\u00e1-lo diante da enorme quantidade de certezas que outrora provavelmente possu\u00eda e que agora, ap\u00f3s a descida ao \u201ctenebroso abismo\u201d, o conduz ao\u00a0ceticismo<\/b>, isto \u00e9, \u00e0 eterna d\u00favida sobre tudo o que antes parecia ter algum estatuto dogm\u00e1tico.<\/p>\n Seja em sua express\u00e3o radical (ceticismo absoluto) ou moderada (ceticismo relativo\/metaf\u00edsico), encontrados tanto na Antiguidade Grega quanto na Modernidade filos\u00f3fica e liter\u00e1ria o ceticismo foi fundamental para que, enquanto humanidade, question\u00e1ssemos os limites da raz\u00e3o humana na apreens\u00e3o das realidades cognoscentes. E com isso avan\u00e7\u00e1ssemos na constru\u00e7\u00e3o do conhecimento que precisa sim passar pela d\u00favida, pelo questionamento, at\u00e9 chegar ou n\u00e3o ao seu car\u00e1ter indubit\u00e1vel.<\/p>\n Ceticismo – Defini\u00e7\u00e3o filos\u00f3fica<\/b><\/p>\n Uma escola de pensamento que acredita que a verdade \u00e9 inacess\u00edvel e que, portanto, \u00e9 preciso adotar uma atitude cr\u00edtica em rela\u00e7\u00e3o a todas as opini\u00f5es dogm\u00e1ticas, “examinando-as” (skeptikos significa “aquele que examina” em grego).<\/p>\n Fundada pelo\u00a0grego Pirro de \u00c9lis<\/b>\u00a0(raz\u00e3o pela qual o\u00a0termo ceticismo<\/b>\u00a0tem o sin\u00f4nimo “pirronismo”), essa doutrina utiliza um arsenal de contra-argumentos l\u00f3gicos (como regress\u00e3o infinita, peti\u00e7\u00e3o de princ\u00edpio) para questionar qualquer afirma\u00e7\u00e3o que pretenda alcan\u00e7ar a verdade.<\/p>\n N\u00e3o deve ser confundida com a dos sofistas, no sentido de que a exig\u00eancia da suspens\u00e3o do ju\u00edzo (epoch\u00e8) tem um significado moral para os c\u00e9ticos<\/b>: ela nos convida a adotar uma atitude “indiferente” (adiaphora) para n\u00e3o desejar uma coisa mais do que outra. O c\u00e9tico estar\u00e1, portanto, sem opini\u00e3o (adoxastous), sem inclina\u00e7\u00e3o (aklinesis), sem agita\u00e7\u00e3o (akrandous einai).<\/p>\n O\u00a0ceticismo<\/b>\u00a0tamb\u00e9m \u00e9 encontrado no pensamento budista, particularmente em N\u0101g\u0101rjuna. Retomada durante o Renascimento por Montaigne, que fez a pergunta \u201cO que eu sei?\u201d “Seu lema, o pirronismo, \u00e9 criticado por Pascal, que o v\u00ea como um obst\u00e1culo \u00e0 f\u00e9, ao mesmo tempo em que considera que \u00e9 \u00fatil para diminuir as pretens\u00f5es do racionalismo de querer saber tudo.<\/p>\n Hume o adota de forma moderada<\/b>: seu ceticismo “mitigado” permite que ele denuncie pervers\u00f5es l\u00f3gicas e excessos da imagina\u00e7\u00e3o, ao mesmo tempo em que concede credibilidade de senso comum aos fen\u00f4menos da vida pr\u00e1tica (por exemplo, pego em um inc\u00eandio, seria absurdo permanecer im\u00f3vel sob o pretexto de que as chamas podem n\u00e3o existir).<\/p>\n Hoje, o\u00a0ceticismo<\/b>\u00a0\u00e9 encontrado na moralidade em Bernard Williams, que argumenta que os dilemas morais s\u00e3o racionalmente insol\u00faveis.<\/p>\n Ceticismo:<\/b>\u00a0Uma Cr\u00edtica do Conhecimento<\/p>\n O\u00a0ceticismo<\/b>\u00a0n\u00e3o \u00e9 um corpo de doutrina, apoiado por defensores, mas a atitude geral que consiste, diante de qualquer proposi\u00e7\u00e3o, em torn\u00e1-la um problema que justifica o exame. Esta n\u00e3o \u00e9 a doutrina vazia e paradoxal de quem duvida de tudo, mas a atitude do homem s\u00e1bio que submete todo conhecimento a um exame cr\u00edtico.<\/p>\n 1. Sabedoria C\u00e9tica<\/b><\/p>\n A. O exame c\u00e9tico<\/b><\/p>\n O c\u00e9tico se abst\u00e9m de afirmar possuir a verdade<\/b>: ele se contenta em busc\u00e1-la. Ele n\u00e3o acredita que possui alguma verdade sobre a verdade em si, nem sabe que a possui, nem sabe que ela est\u00e1 fora de alcance.<\/p>\n O c\u00e9tico, portanto, n\u00e3o \u00e9 aquele que duvida, mas aquele que examina. Ele n\u00e3o busca arruinar o edif\u00edcio do conhecimento, mas busca conhecimento. A escola c\u00e9tica busca, examina, suspende o julgamento e revela as impossibilidades de julgar que algu\u00e9m det\u00e9m a verdade.<\/p>\n O exame do c\u00e9tico consiste em comparar o que se observa e o que se diz sobre isso. O que observamos n\u00e3o pode ser questionado; argumentos que contradizem as evid\u00eancias n\u00e3o s\u00e3o, portanto, nada convincentes. O c\u00e9tico n\u00e3o questiona o que seus sentidos lhe dizem, mas o julgamento que ele faz.<\/p>\n B. A felicidade do c\u00e9tico<\/b><\/p>\n O c\u00e9tico \u00e9 aquele que quis resolver os debates com a verdade, para alcan\u00e7ar a felicidade, que \u00e9 a tranquilidade da alma.<\/p>\n Por n\u00e3o faz\u00ea-lo, ele suspende seu julgamento<\/b>: ele ent\u00e3o descobre acidentalmente que a paz de esp\u00edrito est\u00e1 essencialmente ligada \u00e0 suspens\u00e3o do julgamento.<\/p>\n A paz de esp\u00edrito \u00e9 sua quietude<\/b>:\u00a0ela n\u00e3o \u00e9 puxada mais para uma dire\u00e7\u00e3o do que para outra. Seu primeiro princ\u00edpio \u00e9, portanto<\/b>: “nada mais”, isto \u00e9, nada me faz pensar nisso mais do que seu oposto;\u00a0O princ\u00edpio que se segue disso \u00e9<\/b>: “Para cada argumento h\u00e1 um argumento igual.”<\/p>\n 2. O problema da verdade<\/b><\/p>\n A. O crit\u00e9rio da verdade<\/b><\/p>\n Qual \u00e9 o crit\u00e9rio da verdade, isto \u00e9, o sinal que nos permite saber que o que pensamos \u00e9 verdadeiro?<\/p>\n Existem tr\u00eas crit\u00e9rios poss\u00edveis para o julgamento<\/b>: aquele que julga (homem), aquilo pelo qual ele julga (instrumento) e como ele julga (faculdade). Sabemos que um julgamento \u00e9 verdadeiro porque \u00e9 feito por um determinado indiv\u00edduo, ou porque \u00e9 feito por um determinado instrumento, ou porque \u00e9 feito de uma determinada maneira.<\/p>\n O homem n\u00e3o pode ser o crit\u00e9rio da verdade, pois ele mesmo \u00e9 indefinido e incompreens\u00edvel; mas um crit\u00e9rio deve ser claro e conhecido precisamente. Al\u00e9m disso, muitos homens cometem erros. Ningu\u00e9m concorda sobre como definir um homem s\u00e1bio, e para saber se um homem \u00e9 s\u00e1bio, \u00e9 preciso que ele pr\u00f3prio seja s\u00e1bio.<\/p>\n Para saber se um instrumento de julgamento, ou uma forma de execut\u00e1-lo, garante que estamos certos, precisamos primeiro saber o que nos garante o direito. De um modo geral, n\u00e3o podemos definir o crit\u00e9rio de verdade porque, para termos certeza de que \u00e9 realmente esse crit\u00e9rio, j\u00e1 precisamos ter o crit\u00e9rio de verdade. Portanto, nunca podemos ter certeza de estar certos.<\/p>\n B. Os dez modos de Enesidemo<\/b><\/p>\n S\u00e3o dez categorias de argumentos, estabelecidas por Enesidemo, que permitem a suspens\u00e3o do ju\u00edzo, as raz\u00f5es para duvidar do sujeito que julga, do objeto que julga, ou da rela\u00e7\u00e3o entre esse sujeito e seu objeto.<\/p>\n Os modos mais importantes s\u00e3o<\/b>: o da diferen\u00e7a entre os homens (humores, aspira\u00e7\u00f5es influenciam o julgamento de v\u00e1rias maneiras); a de posi\u00e7\u00f5es, intervalos e lugares (dependendo deles, as mesmas coisas nos parecem diferentes, menores ou maiores, mais escuras ou mais claras, etc.); a da rela\u00e7\u00e3o (j\u00e1 que o que aparece \u00e9 sempre relativo \u00e0quele a quem aparece, nada se pode dizer sobre o que \u00e9 absoluto); finalmente, a da moral, das leis, dos costumes, das lendas, das convic\u00e7\u00f5es dogm\u00e1ticas, que nos fazem pensar diferentemente sobre as mesmas coisas.<\/p>\n A tudo isso s\u00e3o acrescentados os seguintes argumentos, retirados de cinco outros modos chamados “de Agripa”<\/b>: as escolas filos\u00f3ficas s\u00e3o discordantes quanto \u00e0 verdade; a demonstra\u00e7\u00e3o de um argumento repousa sobre o de outro, que por sua vez repousa sobre o de outro, etc. (regress\u00e3o infinita); a demonstra\u00e7\u00e3o de algo repousa sobre outra coisa, cuja demonstra\u00e7\u00e3o repousa sobre a primeira, de modo que o conhecimento repousa sobre um c\u00edrculo vicioso, chamado dialelo.<\/p>\n Fonte:<\/strong>\u00a0Col\u00e9gio S\u00e3o Francisco\/F\u00e1bio Guimar\u00e3es de Castro\/www.philomag.com\/www.kidsvacances.fr<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ceticismo – O que \u00e9 Uma das escolas filos\u00f3ficas do helenismo, o\u00a0ceticismo,\u00a0\u00e9 caracterizado por uma cr\u00edtica ao dogmatismo e nega\u00e7\u00e3o da rela\u00e7\u00e3o epistemol\u00f3gica objetiva entre sujeito e objeto de conhecimento. Em outros termos, o c\u00e9tico rejeita a possibilidade de algu\u00e9m conhecer efetivamente a algo. Dessa forma, as grandes perguntas que por mil\u00eanios abalaram o imagin\u00e1rio […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":127017,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[565],"tags":[],"class_list":["post-127015","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nOnde a d\u00favida ergueu altar profano;
\nCansado de lutar no mundo insano,
\nFraco que sou, volvi ao ceticismo\u201d [\u2026].<\/p>\n