Sem\u00e1ntica (del griego semantikos, ‘lo que tiene significado’), estudio del significado de los signos ling\u00fc\u00edsticos, esto es, palabras, expresiones y oraciones. Quienes estudian la sem\u00e1ntica tratan de responder a preguntas del tipo “\u00bfCu\u00e1l es el significado de X (la palabra)?”.<\/p>\n
Para ello tienen que estudiar qu\u00e9 signos existen y cu\u00e1les son los que poseen significaci\u00f3n \u2014esto es, qu\u00e9 significan para los hablantes, c\u00f3mo los designan (es decir, de qu\u00e9 forma se refieren a ideas y cosas), y por \u00faltimo, c\u00f3mo los interpretan los oyentes\u2014. La finalidad de la sem\u00e1ntica es establecer el significado de los signos \u2014lo que significan\u2014 dentro del proceso que asigna tales significados.<\/p>\n
La sem\u00e1ntica se estudia desde una perspectiva filos\u00f3fica (sem\u00e1ntica pura), ling\u00fc\u00edstica (sem\u00e1ntica te\u00f3rica y descriptiva) as\u00ed como desde un enfoque que se conoce por sem\u00e1ntica general.<\/p>\n
El aspecto filos\u00f3fico est\u00e1 asentado en el conductismo y se centra en el proceso que establece la significaci\u00f3n. El ling\u00fc\u00edstico estudia los elementos o los rasgos del significado y c\u00f3mo se relacionan dentro del sistema ling\u00fc\u00edstico.<\/p>\n
La sem\u00e1ntica general se interesa por el significado, por c\u00f3mo influye en lo que la gente hace y dice.<\/p>\n
Cada uno de estos enfoques tiene aplicaciones espec\u00edficas. En funci\u00f3n de la sem\u00e1ntica descriptiva, la antropolog\u00eda estudia lo que entiende un pueblo por importante desde el punto de vista cultural. La psicolog\u00eda, sustentada por la sem\u00e1ntica te\u00f3rica, estudia qu\u00e9 proceso mental supone la comprensi\u00f3n y c\u00f3mo identifica la gente la adquisici\u00f3n de un significado (as\u00ed como un fonema y una estructura sint\u00e1ctica).<\/p>\n
El conductismo aplicado a la psicolog\u00eda animal estudia qu\u00e9 especies animales son capaces de emitir mensajes y c\u00f3mo lo hacen. Quienes se apoyan en la sem\u00e1ntica general examinan los distintos valores (o connotaciones) de los signos que supuestamente significan lo mismo, (del tipo ‘el manco de Lepanto’ y ‘el autor del Quijote’, para referirse los dos a Cervantes).<\/p>\n
La cr\u00edtica literaria, influida por los estudios que distinguen la lengua literaria de la popular, describe c\u00f3mo las met\u00e1foras evocan sentimientos y actitudes, entronc\u00e1ndose tambi\u00e9n en la sem\u00e1ntica general.<\/p>\n
La perspectiva filos\u00f3fica<\/strong><\/p>\n A finales del siglo XIX, el ling\u00fcista franc\u00e9s Jules Alfred Br\u00e9al, propuso la “ciencia de las significaciones”, avanzando un paso m\u00e1s en los planteamientos del suizo Ferdinand de Saussure, que hab\u00eda investigado de qu\u00e9 forma se vincula el sentido a las expresiones y a los dem\u00e1s signos.<\/p>\n En 1910 los fil\u00f3sofos brit\u00e1nicos Alfred North Whitehead y Bertrand Russell publicaron los Principia Mathematica, (Principios matem\u00e1ticos) que ejercieron una gran influencia en el C\u00edrculo de Viena, un grupo de fil\u00f3sofos que desarrollaron un estudio filos\u00f3fico de gran rigor conocido por positivismo l\u00f3gico.<\/p>\n L\u00f3gica simb\u00f3lica<\/strong><\/p>\n Una de las figuras m\u00e1s destacadas del C\u00edrculo de Viena, el fil\u00f3sofo alem\u00e1n Rudolf Carnap, realiz\u00f3 su m\u00e1s importante contribuci\u00f3n a la sem\u00e1ntica filos\u00f3fica cuando desarroll\u00f3 la l\u00f3gica simb\u00f3lica: sistema formal que analiza los signos y lo que designan.<\/p>\n El positivismo l\u00f3gico entiende que el significado es la relaci\u00f3n que existe entre las palabras y las cosas, y su estudio tiene un fundamento emp\u00edrico: puesto que el lenguaje, idealmente, es un reflejo de la realidad, sus signos se vinculan con cosas y hechos.<\/p>\n Ahora bien, la l\u00f3gica simb\u00f3lica usa una notaci\u00f3n matem\u00e1tica para establecer lo que designan los signos, y lo hace de forma m\u00e1s precisa y clara que la lengua tambi\u00e9n constituye por s\u00ed misma un lenguaje, concretamente un metalenguaje (lenguaje t\u00e9cnico formal) que se emplea para hablar de la lengua como si de otro objeto se tratara: la lengua es objeto de un determinado estudio sem\u00e1ntico.<\/p>\n Una lengua objeto tiene un hablante (por ejemplo una francesa) que emplea expresiones (como por ejemplo la plume rouge) para designar un significado, (en este caso para indicar una determinada pluma \u2014plume\u2014 de color rojo \u2014rouge\u2014. La descripci\u00f3n completa de una lengua objeto se denomina semi\u00f3tica de esa lengua.<\/p>\n La semi\u00f3tica presenta los siguientes aspectos:<\/strong><\/p>\n 1) un aspecto sem\u00e1ntico, en el que reciben designaciones espec\u00edficas los signos (palabras, expresiones y oraciones); Cualquier lengua interpretada seg\u00fan la l\u00f3gica simb\u00f3lica es una lengua objeto que tiene unas reglas que vinculan los signos a sus designaciones. Cada signo que se interpreta tiene una condici\u00f3n de verdad \u2014una condici\u00f3n que hay que encontrar para que el signo sea verdadero\u2014. El significado de un signo es lo que designa cuando se satisface su condici\u00f3n de verdad.<\/p>\n Por ejemplo la expresi\u00f3n o signo la luna es una esfera la comprende cualquiera que sepa espa\u00f1ol; sin embargo, aunque se comprenda, puede o no ser verdad. La expresi\u00f3n es verdadera si la cosa a la que la expresi\u00f3n o signo se vincula \u2014la luna\u2014 es de verdad una esfera. Para determinar los valores de verdad del signo cada cual tendr\u00e1 que comprobarlo mirando la luna.<\/p>\n Sem\u00e1ntica de los actos de habla<\/strong><\/p>\n La l\u00f3gica simb\u00f3lica de la escuela positivista intenta captar el significado a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n emp\u00edrica de los signos \u2014es decir, comprobar si la verdad del signo se puede confirmar observando algo en el mundo real\u2014. Este intento de comprender as\u00ed el significado s\u00f3lo ha tenido un \u00e9xito moderado.<\/p>\n El fil\u00f3sofo austriaco nacionalizado brit\u00e1nico Ludwig Wittgenstein la abandon\u00f3 en favor de su filosof\u00eda del “lenguaje corriente” donde se afirmaba que la verdad se basa en el lenguaje diario. Puntualizaba que no todos los signos designan cosas que existen en el mundo, ni todos los signos se pueden asociar a valores de verdad. En su enfoque de la sem\u00e1ntica filos\u00f3fica, las reglas del significado se revelan en el uso que se hace de la lengua.<\/p>\n A partir de la filosof\u00eda del lenguaje diario la teor\u00eda ha desarrollado la sem\u00e1ntica de los actos de habla, (donde habla es una realizaci\u00f3n concreta del lenguaje, seg\u00fan fue definida por Saussure). El fil\u00f3sofo brit\u00e1nico J. L. Austin afirma que, cuando una persona dice algo, realiza un acto de habla, o hace algo, como enunciar, predecir o avisar, y su significado es lo que se hace en el acto de hablar por medio de la expresi\u00f3n.<\/p>\n Dando un paso m\u00e1s en esta teor\u00eda, el estadounidense John R. Searle se centra en la necesidad de relacionar las funciones de los signos o expresiones con su contexto social.<\/p>\n Afirma que el habla implica al menos tres tipos de actos:<\/strong><\/p>\n 1) actos locucionarios, cuando se enuncian cosas que tienen cierto sentido o referencia (del tipo la luna es una esfera);<\/p>\n 2) actos ilocucionarios, cuando se promete o se ordena algo por medio de viva voz, y<\/p>\n 3) actos perlocucionarios, cuando el hablante hace algo al interlocutor mientras habla, como enfurecerlo, consolarlo, prometerle algo o convencerlo de algo. La fuerza ilocucionaria, que reciben los signos \u2014gracias a las acciones impl\u00edcitas en lo que se dice\u2014 expresa las intenciones del hablante. Para conseguirlo, los signos que se empleen tienen que ser adecuados, sinceros y consistentes con las creencias y conducta del hablante, y as\u00ed mismo tienen que ser reconocibles por el oyente y tener para \u00e9l significado.<\/p>\n La sem\u00e1ntica filos\u00f3fica estudia la distinci\u00f3n entre la sem\u00e1ntica organizada sobre los valores de verdad y la sem\u00e1ntica de los actos de habla. Las cr\u00edticas a esta teor\u00eda mantienen que su verdadera funci\u00f3n es analizar el significado de la comunicaci\u00f3n (como opuesto al significado del lenguaje), y que por consiguiente se convierte en pragm\u00e1tica, es decir, en semi\u00f3tica, y por tanto relaciona los signos con el conocimiento del mundo que muestran los hablantes y los oyentes, en lugar de relacionar los signos con lo que designan (aspecto sem\u00e1ntico) o de establecer las relaciones formales que hay entre los signos (aspecto sint\u00e1ctico). Quienes realizan esta cr\u00edtica afirman que la sem\u00e1ntica debe limitarse a asignar las interpretaciones que corresponden a los signos, independientemente de quien sea el hablante y el oyente.<\/p>\n Perspectiva ling\u00fc\u00edstica<\/strong><\/p>\n B\u00e1sicamente se distinguen dos escuelas: la sem\u00e1ntica descriptiva y la te\u00f3rica<\/p>\n Sem\u00e1ntica descriptiva<\/strong><\/p>\n Desde esta perspectiva, las investigaciones se centran en examinar lo que significan los signos en una lengua concreta. Por ejemplo, investigan lo que constituye un nombre, un sintagma nominal, un verbo o un sintagma verbal. En algunas lenguas como el espa\u00f1ol, el an\u00e1lisis se hace a trav\u00e9s de la relaci\u00f3n sujeto-predicado.<\/p>\n En otras lenguas que no tienen claras las distinciones entre nombres, verbos y preposiciones, se puede decir lo que significan los signos cuando se analiza la estructura de lo que se llaman proposiciones.<\/p>\n En este an\u00e1lisis, un signo es un operador que se combina con uno o m\u00e1s argumentos, signos tambi\u00e9n, \u2014a menudo argumentos nominales (o sintagmas nominales)\u2014 o bien relaciona los argumentos nominales con otros elementos de la expresi\u00f3n (como los sintagmas preposicionales o los adverbiales).<\/p>\n Por ejemplo, en la expresi\u00f3n: El \u00e1rbitro se\u00f1al\u00f3 falta al delantero, se\u00f1al\u00f3 es un operador que relaciona los argumentos ‘el \u00e1rbitro’, ‘al delantero’, con el operador ‘falta’.<\/p>\n Tanto si se hace el an\u00e1lisis bas\u00e1ndose en la relaci\u00f3n sujeto-predicado, como si se realiza partiendo de la proposici\u00f3n, la sem\u00e1ntica descriptiva fija las clases de expresiones (o clases de unidades que se pueden sustituir dentro de un mismo signo) y las clases de unidades, que son las partes de la oraci\u00f3n, como se llaman tradicionalmente (como nombres y verbos).<\/p>\n As\u00ed pues las clases que resultan, se definen en t\u00e9rminos sint\u00e1cticos, que adem\u00e1s ejercen papeles sem\u00e1nticos; planteado de otra manera, las unidades que constituyen las clases realizan funciones gramaticales espec\u00edficas, y cuando las realizan, establecen el significado por medio de la predicaci\u00f3n, la referencia y las distinciones entre entidades, relaciones y acciones.<\/p>\n Por ejemplo ‘mojar’ pertenece a una determinada clase de expresi\u00f3n que contiene otras unidades como ‘modificar’ y ‘curar’, y tambi\u00e9n pertenece a la parte de la oraci\u00f3n que se conoce por verbo, donde forma parte de la subclase operadores que necesitan dos argumentos, uno agente y otro paciente.<\/p>\n En La lluvia moja las calles, el papel sem\u00e1ntico de ‘moja’ es el de relacionar dos argumentos nominales (‘lluvia’ y ‘calles’), por lo tanto su papel sem\u00e1ntico es el de identificar un tipo de acci\u00f3n. Desgraciadamente no siempre es posible establecer una correlaci\u00f3n exacta entre clases sem\u00e1nticas y papeles sem\u00e1nticos.<\/p>\n Por ejemplo, ‘David’ tiene el mismo papel sem\u00e1ntico \u2014el de identificar a una persona\u2014 en las siguientes oraciones: No nos parece f\u00e1cil querer a David y No parece f\u00e1cil que David nos quiera. Sin embargo el papel sint\u00e1ctico de ‘David’ es diferente en las dos oraciones: en la primera ‘David’ es paciente y receptor de la acci\u00f3n, en la segunda es agente.<\/p>\n La antropolog\u00eda, llamada etnoling\u00fc\u00edstica, se sirve de la sem\u00e1ntica ling\u00fc\u00edstica para determinar c\u00f3mo expresan los signos de una lengua las percepciones y creencias del pueblo que la habla, y esto es lo que se realiza por medio del an\u00e1lisis sem\u00e1ntico formal (o an\u00e1lisis de componentes).<\/p>\n Se entiende por signo una palabra, con unidad propia en el vocabulario, a la que se llama lexema. El an\u00e1lisis de componentes demuestra la idea de que las categor\u00edas ling\u00fc\u00edsticas influyen o determinan la visi\u00f3n del mundo que tiene un determinado pueblo; esta hip\u00f3tesis, llamada por algunos “hip\u00f3tesis de Whorf”, la han formulado varios autores y ha sido muy debatida a principios de este siglo por otros autores como Sapir, Vendryes o Men\u00e9ndez Pidal.<\/p>\n En el an\u00e1lisis de componentes, los lexemas que pertenecen al mismo campo de significaci\u00f3n, integran el dominio sem\u00e1ntico. \u00c9ste se caracteriza por una serie de rasgos sem\u00e1nticos distintivos (componentes o constituyentes) que son las unidades m\u00ednimas de significado que distinguen a un lexema de otro.<\/p>\n Un an\u00e1lisis de este tipo fija, por ejemplo, que en espa\u00f1ol el dominio sem\u00e1ntico de asiento recubre b\u00e1sicamente los lexemas silla, sill\u00f3n, sof\u00e1, banco, taburete y banqueta que se distinguen entre s\u00ed por tener o no respaldo, brazos, n\u00famero de personas que se acomodan en el asiento, y altura de las patas. Pero todos los lexemas tienen en com\u00fan un componente o rasgo de significaci\u00f3n: algo sobre lo que sentarse.<\/p>\n Con el an\u00e1lisis de componentes, los ling\u00fcistas esperan poder identificar el conjunto universal de los rasgos sem\u00e1nticos que existen, a partir de los cuales cada lengua construye el suyo propio que la hace distinta de otra.<\/p>\n El antrop\u00f3logo estructuralista franc\u00e9s Claude L\u00e9vi-Strauss ha aplicado la hip\u00f3tesis de los rasgos sem\u00e1nticos universales para analizar los sistemas de mito y parentesco de varias culturas. Demostr\u00f3 que los pueblos organizan sus sociedades e interpretan sus jerarqu\u00edas en ellas de acuerdo con ciertas reglas, a pesar de las aparentes diferencias que muestran.<\/p>\n Sem\u00e1ntica te\u00f3rica<\/strong><\/p>\n Esta escuela busca una teor\u00eda general del significado dentro de la lengua. Para sus seguidores, llamados generativistas, el significado forma parte del conocimiento o competencia ling\u00fc\u00edstica que todo humano posee. La gram\u00e1tica generativa, como modelo de la competencia ling\u00fc\u00edstica, tiene tres componentes: el fonol\u00f3gico, (sistema de sonidos), el sint\u00e1ctico y el sem\u00e1ntico.<\/p>\n \u00c9ste ultimo, dado que forma parte de la teor\u00eda generativa sobre el significado, se entiende como un sistema de reglas para decidir c\u00f3mo hay que interpretar los signos susceptibles de interpretaci\u00f3n y determina qu\u00e9 signos carecen de interpretaci\u00f3n aunque sean expresiones gramaticales.<\/p>\n Por ejemplo la frase Los gatos impresionistas pitaron una escalera carece de significado aunque sea una oraci\u00f3n aceptable desde el punto de vista de su correcci\u00f3n sint\u00e1ctica, \u2014no hay reglas que puedan interpretarla porque la frase est\u00e1 sem\u00e1nticamente bloqueada\u2014. Estas mismas reglas tambi\u00e9n tienen que decidir qu\u00e9 interpretaci\u00f3n es la adecuada en algunas oraciones ambiguas como: Tropez\u00f3 el burro de Sancho que puede tener al menos dos interpretaciones.<\/p>\n La sem\u00e1ntica generativa surgi\u00f3 para explicar la capacidad que tiene el hablante para producir y entender expresiones nuevas donde falla la gram\u00e1tica o la sintaxis. Su finalidad es demostrar c\u00f3mo y por qu\u00e9 una persona, por ejemplo, comprende, en seguida que carece de significado la oraci\u00f3n Los gatos impresionistas pitaron una escalera aunque est\u00e1 construida seg\u00fan las reglas de la gram\u00e1tica espa\u00f1ola; o c\u00f3mo ese hablante decide en cuanto la oye, qu\u00e9 interpretaci\u00f3n da, dentro de las dos posibles, a Tropez\u00f3 el burro de Sancho.<\/p>\n La sem\u00e1ntica generativa desarrolla la hip\u00f3tesis de que toda la informaci\u00f3n necesaria para interpretar sem\u00e1nticamente un signo, (generalmente una oraci\u00f3n) est\u00e1 en la estructura profunda sint\u00e1ctica o gramatical de la frase. Esa estructura profunda incluye lexemas (que hay que entender como palabras o unidades del vocabulario que est\u00e1n formadas por rasgos sem\u00e1nticos que se han seleccionado dentro del conjunto universal de los rasgos sem\u00e1nticos).<\/p>\n En una estructura superficial (esto es cuando se habla) los lexemas aparecer\u00e1n como nombres, verbos, adjetivos y otras partes de la oraci\u00f3n, es decir, como unidades del vocabulario. Cuando un hablante produce una oraci\u00f3n, asigna a los lexemas los papeles sem\u00e1nticos (del tipo sujeto, objeto y predicado); el oyente escucha la oraci\u00f3n e interpreta los rasgos sem\u00e1nticos que significan.<\/p>\n Se discute si son distintas la estructura profunda y la interpretaci\u00f3n sem\u00e1ntica. La mayor\u00eda de los generativistas afirman que una gram\u00e1tica debe generar la serie de expresiones bien construidas que sean posibles en cada lengua, y que esa gram\u00e1tica deber\u00eda asignar la interpretaci\u00f3n sem\u00e1ntica que corresponda a cada expresi\u00f3n.<\/p>\n Se discute tambi\u00e9n si la interpretaci\u00f3n sem\u00e1ntica debe entenderse que est\u00e1 basada en la estructura sint\u00e1ctica (esto es, procede de la estructura profunda de la oraci\u00f3n), o si debe estar basada s\u00f3lo en la sem\u00e1ntica. De acuerdo con Noam Chomsky, el fundador de esta escuela \u2014dentro de una teor\u00eda de base sint\u00e1ctica\u2014 puede que la estructura superficial y la profunda determinen conjuntamente la interpretaci\u00f3n sem\u00e1ntica de una expresi\u00f3n.<\/p>\n Sem\u00e1ntica general<\/strong><\/p>\n Se centra en responder a la cuesti\u00f3n que plantea c\u00f3mo los pueblos valoran las palabras y c\u00f3mo influye en su conducta esa valoraci\u00f3n. Sus principales representantes son el ling\u00fcista estadounidense de origen polaco Alfred Korzybski y el tambi\u00e9n ling\u00fcista y pol\u00edtico de la misma nacionalidad S. I. Hayakawa, quienes se esforzaron en alertar a la gente de los peligros que conlleva el tratar las palabras s\u00f3lo en su condici\u00f3n de signos.<\/p>\n Estos autores usan en sus escritos las directrices de la sem\u00e1ntica general para invalidar las generalizaciones poco rigurosas, las actitudes r\u00edgidas, la finalidad incorrecta y la imprecisi\u00f3n. No obstante, algunos fil\u00f3sofos y ling\u00fcistas han criticado la sem\u00e1ntica general porque carece de rigor cient\u00edfico, raz\u00f3n por la cual este enfoque ha perdido popularidad.<\/p>\n Fonte: <\/span>www.aprendaespanhol.com.br<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sem\u00e1ntica (del griego semantikos, ‘lo que tiene significado’), estudio del significado de los signos ling\u00fc\u00edsticos, esto es, palabras, expresiones y oraciones. Quienes estudian la sem\u00e1ntica tratan de responder a preguntas del tipo “\u00bfCu\u00e1l es el significado de X (la palabra)?”. Para ello tienen que estudiar qu\u00e9 signos existen y cu\u00e1les son los que poseen significaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[483],"tags":[],"class_list":["post-109318","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-espanhol"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n2) un aspecto pragm\u00e1tico, en el que se indican las relaciones contextuales entre los hablantes y los signos;
\n3) un aspecto sint\u00e1ctico, en el que se indican las relaciones formales que existen entre los elementos que conforman un signo (por ejemplo, entre los sonidos que forman una oraci\u00f3n).<\/p><\/blockquote>\n